La "esperanza perenne": inversión del sector privado en WASH en Nigeria

6 min read
Miniatura
WaterAid/Andrew Esiebo

Con WASH en Nigeria sufriendo bajos niveles de inversión, y las inversiones actuales tienen un rendimiento deficiente, Michael Ojo, director nacional de WaterAid Nigeria, pregunta por qué el sector hídrico nigeriano sigue siendo una propuesta tan poco atractiva para los inversores.

Tal y como están las cosas, es difícil determinar la verdadera magnitud del financiamiento nacional para WASH en Nigeria.

Aunque las empresas de suministro de agua del país reciben subvenciones del gobierno, las asignaciones de financiamiento son inadecuadas, lo que resulta no solo en que estas empresa de servicios públicos produzcan por debajo de la capacidad, sino también en una ampliación del déficit de financiamiento para inversiones de infraestructura y mantenimiento a lo largo de los años. La inversión en el fortalecimiento de la estructura y los sistemas de las empresas de servicios públicos también ha sido insuficiente.

Las empresas de servicios públicos urbanos no solo no han ampliado su cobertura en términos de conexiones, sino que han disminuido significativamente, del 32 % en 1990 al 3 % en 2015, según el Informe de Actualización de 2015 del Programa Conjunto de Monitoreo (JMP) de la OMS y UNICEF.

Desde cualquier punto de vista, este nivel de servicio solo puede describirse como inútil, pero también destaca la oportunidad que se presenta. Los flujos de ingresos procedentes de los impuestos no han crecido, los clientes no tienen medidores y la eficiencia del cobro de tarifas y cargos sigue siendo una de las más bajas del mundo. 

Los esquemas de agua descentralizados en zonas rurales y de ciudades pequeñas proporcionados por la oficina de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de Nigeria en el marco del Fondo Virtual para la Pobreza han resultado en gran medida insostenibles, ya que en la mayoría de los casos han sido entregados por organismos gubernamentales con una ineficaz sensibilización comunitaria y participación. 

Por lo tanto, Nigeria está de vuelta a donde comenzó en 2005, cuando se negoció la reducción de la deuda, excepto que ahora se enfrenta a una disminución de las finanzas públicas a medida que el precio del petróleo, su principal entrada de divisas, sigue bajando. Existe una mayor presión sobre el efectivo disponible, agravado por reducciones significativas de los compromisos de asistencia para el desarrollo en el extranjero para Nigeria debido a las limitaciones económicas de los países donantes. 

El verdadero potencial de la inversión extranjera directa

La nueva base del producto interno bruto (PIB) en 2014 generó un interés renovado en Nigeria como mercado potencial de financiamiento reembolsable, debido a los ajustes de la proporción PIB/deuda. Para Nigeria, una parte importante de las entradas de inversión extranjera directa (IED) se ha dirigido a las industrias extractivas. 

Sin embargo, desde un máximo de US$8.3 mil millones en 2008, la tendencia ha descendido, a US$5,600 millones en 2013 y sigue cayendo, lo que refleja la desinversión de operaciones de petróleo y gas por parte de varias empresas transnacionales. 

Tras superar a Sudáfrica como el principal destino de la IED en 2010, Nigeria se ha reducido a dos quintas partes de la IED de Sudáfrica en valor para 2013. Sin embargo, el potencial de la IED es real, y la capacidad latente de flujos de recursos generados internamente sigue proporcionando posibles opciones de oferta para financiar el sector en los próximos años. Entonces, ¿por qué no ocurre aún?

Algunas de las principales cuestiones a tener en cuenta están del lado de la demanda. Pero antes de eso, existen algunas reflexiones sobre los problemas estructurales o las anomalías —o “desajustes críticos” (término de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos)— que parecen haber limitado los flujos de financiamiento reembolsable hacia el sector hídrico nigeriano:

  • Limitaciones arancelarias y asequibles. En el contexto nigeriano, un legado de subcobro por servicios y la falta de vinculación de los servicios a lo largo de los años para relacionar adecuadamente los servicios con los costos reales han producido una expectativa de “tarifas bajas” entre los clientes. Por lo tanto, nos enfrentamos más a los problemas de asequibilidad en el contexto de la “asequibilidad percibida” en lugar de “asequibilidad real”.
  • Mercados de capitales locales poco desarrollados. Estos mercados no han podido satisfacer las necesidades de financiamiento de los operadores nacionales y de los proveedores de servicios de agua en pequeña escala (SSWSP). La gestión de los fondos de pensiones es incipiente y, aunque tiene un potencial real para el futuro, estas opciones apenas están empezando a ganar tracción. 
  • Perfil de riesgo. El sector hídrico nigeriano combina varios riesgos: comerciales, contractuales, del mercado cambiario, subsoberanos y el alto riesgo de interferencia política (lo que suele tener implicaciones para la fijación arancelaria y la recuperación de costos).
  • Falta de fondos a nivel descentralizado. El federalismo fiscal no ha proporcionado los niveles adecuados de financiamiento para la infraestructura, lo que se considera responsabilidad de los gobiernos estatales y locales. La corrupción y las ineficiencias del sistema han provocado que los servicios públicos urbanos, así como los planes de agua de las ciudades pequeñas y las zonas rurales se han visto insuficientemente financiados a lo largo de los años. Muchas de las empresas de servicios públicos de agua a nivel estatal son demasiado pequeñas para acceder al financiamiento reembolsable basado en el mercado debido a los costos de transacción y al tamaño de las transacciones reducidas. 
  • Breve tenencia del financiamiento disponible. Las inversiones en infraestructura hídrica son inversiones de larga duración, que normalmente duran entre 15 y 25 años. Sin embargo, la mayoría de las instituciones financieras nigerianas solo ofrecerán horizontes de endeudamiento a corto plazo en lugar de las inversiones de larga duración necesarias para la infraestructura hídrica mayor, en parte porque no tienen la capacidad para comprender y cubrir el riesgo de tenencia. 
  • Balances contables subcapitalizados. Todas las empresas de servicios públicos de agua nigerianas se encuentran en una situación financiera terrible. Su capacidad para aumentar la deuda adicional es inexistente, porque los costos se volverían simplemente exorbitantes. 
  • Falta de proyectos financiables. Debido a una combinación compleja de los “desequilibrios críticos” anteriores, la opinión ampliamente compartida es que, a nivel mundial, hay más dinero que proyectos viables, y esto se aplica potencialmente al sector del agua nigeriano.

Estos factores tienen un impacto negativo importante en la capacidad de absorción (la capacidad de Nigeria de utilizar con prudencia y eficiencia los recursos financieros disponibles), aunque la mayoría de los prestamistas e inversores externos no comprenden el mercado. Esto significa también que Nigeria no puede cumplir los procesos, normas y controles requeridos asociados a la provisión de dichos recursos. En general, el sector del agua es desconocido para muchos financieros y, para países como Nigeria, se considera en gran medida demasiado difícil, especialmente debido a la naturaleza política de la fijación arancelaria. 

Sin embargo, pensar en la oportunidad que Nigeria presenta en el contexto de la IED también requiere tener en cuenta la teoría de las perspectivas. Por lo tanto, el balance de los determinantes de las entradas descrito anteriormente puede considerarse un elemento disuasivo, a menos que haya suficientes medidas para contrarrestarlo.

Como cabría esperar, hay mucho menos análisis económicos disponibles sobre los aspectos sociales e institucionales (cultura, corrupción, déficit institucional, riesgo político, derechos de propiedad intelectual, costos de transacción y burocracia) de los factores del clima empresarial.

Resolver nuestros propios asuntos

Entonces, ¿cuál es el camino a seguir? La respuesta no es sencilla. Lo que está claro es el papel que debe desempeñar el gobierno al abordar primero algunas de las cuestiones institucionales. No ayuda que Nigeria haya estado dando vueltas a un proyecto de ley en materia de agua durante la mayor parte de los diez años, sin hacer ningún avance por medio de la Asamblea Nacional. 

Los inversores deben contar con un marco legislativo y reglamentario claro dentro del cual actuar, pero eso es solo el principio. Los alborotos de los presidentes de los Comités Senatorial y de la Cámara de Representantes de Recursos Hídricos sugieren que ahora hay una sensación de urgencia detrás de este componente fundamental para el sector. Por supuesto, WaterAid mantendrá la presión sobre la legislatura y el ejecutivo para que avancen rápidamente, a fin de garantizar que tengamos alguna oportunidad de acceso universal a WASH en este país para 2030.

Los inversionistas analizarán los diferentes modelos de negocio que pueden funcionar en el contexto de los desafíos y oportunidades específicos que presenta el sector del agua de Nigeria. Primero, tenemos que resolver nuestros propios asuntos.

Michael Ojo está en Twitter como @washmojo