Un espoir pérenne : l'investissement du secteur privé dans le secteur WASH au Nigeria

6 min read
Miniature
WaterAid/Andrew Esiebo

Alors que le secteur WASH au Nigeria souffre d'un cruel manque de ressources financières et que les investissements actuels sont peu performants, Michael Ojo, directeur de WaterAid Nigeria, se demande pourquoi le secteur de l'eau nigérian reste si peu attrayant pour les investisseurs.

En l'état actuel des choses, il est difficile de connaître l'étendue réelle du financement national pour le programme WASH au Nigeria. 

Bien que la compagnie des eaux du pays reçoive des subventions du gouvernement, les allocations de fonds sont inadéquates, ainsi, d'un côté la compagnie des eaux produit d'une part moins que sa capacité et, de l'autre, le déficit de financement pour les investissements dans les infrastructures et la maintenance s'est creusé au fil des ans. Les investissements dans le renforcement de la structure et des systèmes de la compagnie des eaux ont également été insuffisants.

Non seulement le services publics urbains n'ont pas étendu leur couverture en termes de raccordements, mais ceux-ci ont en fait diminué de manière significative – de 32 % en 1990 à 3 % en 2015, selon le rapport de mise à jour 2015 du Programme commun de surveillance (JMP) de l'OMS et de l'UNICEF.

Quel que soit l'angle, ce niveau de service ne peut être décrit que dans une moindre mesure – mais il souligne également l'opportunité qui se présente. Les recettes fiscales n'ont pas augmenté, les clients n'ont pas de compteurs et l'efficacité du recouvrement des tarifs et des redevances reste l'une des plus faibles au monde. 

Les projets décentralisés d'approvisionnement en eau dans les zones rurales et les petites villes mis en place par le bureau nigérian des objectifs du millénaire pour le développement dans le cadre du Fonds de lutte contre la pauvreté virtuelle se sont avérés en grande partie non viables, car ils ont été mis en œuvre par des agences gouvernementales avec une sensibilisation et une participation inefficaces des communautés dans la plupart des cas. 

Le Nigeria se retrouve donc au point de départ, en 2005, lorsque l'allègement de la dette a été négocié, sauf que le pays est maintenant confronté à des finances publiques en baisse, car le prix du pétrole, sa principale source de devises, continue de chuter. La pression sur les liquidités disponibles est de plus en plus forte et elle est aggravée par les réductions significatives des engagements d'aide au développement d'outre-mer en faveur du Nigeria en raison des contraintes économiques des pays donateurs. 

Le véritable potentiel des investissements directs étrangers

Le rebasage du produit intérieur brut (PIB) en 2014 a suscité un regain d'intérêt pour le Nigeria en tant que marché potentiel pour les financements remboursables, en raison des ajustements du ratio PIB/dette. Pour le Nigeria, une proportion substantielle des flux d'investissements directs étrangers (IDE) a ciblé les industries extractives. 

Toutefois, après avoir atteint un sommet de 8,3 milliards de dollars en 2008, la tendance est à la baisse, 5,6 milliards de dollars en 2013 et la baisse progresse, ce qui reflète la cession des opérations pétrolières et gazières par un certain nombre de sociétés transnationales. 

Après avoir dépassé l'Afrique du Sud en tant que première destination des IDE en 2010, le Nigeria a maintenant chuté à deux cinquièmes des IDE de l'Afrique du Sud en termes de valeur pour 2013. Mais le potentiel d'IDE est réel, et la capacité latente des flux de ressources générés en interne offre toujours des options possibles du côté de l'offre pour financer le secteur dans les années à venir. Alors pourquoi cela ne se produit-il pas encore ?

Certains des principaux problèmes à prendre en compte sont liés à la demande. Mais tout d'abord, il convient de réfléchir aux problèmes ou anomalies structurels – ou « inadéquations critiques » (un terme de l'OCDE, l'Organisation de Coopération et de Développement Economiques) – qui semblent avoir limité les flux de financement remboursable dans le secteur de l'eau au Nigeria :

  • Tarifs et contraintes d'accessibilité – Dans le contexte nigérian, l'héritage de la sous-facturation des services et l'incapacité, au fil des ans, d'associer de manière adéquate les services aux coûts réels ont engendré une attente de « bas tarifs » chez les clients. Les questions d'accessibilité financière sont donc considérées comme une « accessibilité perçue » plutôt que comme une « accessibilité réelle ».
  • Marchés de capitaux locaux peu développés – Ces marchés n'ont pas été en mesure de répondre aux besoins de financement des opérateurs domestiques et des petits fournisseurs de services d'eau. La gestion des fonds de pension n'en est qu'à ses débuts et, bien qu'elle présente un réel potentiel pour l'avenir, ces options ne font que commencer à s'imposer. 
  • Profil de risque – Le secteur nigérian de l'eau comporte un certain nombre de risques – commerciaux, contractuels, monétaires, non souverains, et le risque élevé d'interférence politique (qui a généralement des implications sur la fixation des tarifs et le recouvrement des coûts). 
  • Manque de fonds au niveau décentralisé – Le fédéralisme fiscal n'a pas permis d'atteindre les niveaux de financement adéquats pour les infrastructures, qui sont considérées comme relevant de la responsabilité des États et des collectivités locales. La corruption et les inefficacités du système ont fait que les services publics urbains ainsi que les systèmes d'approvisionnement en eau des petites villes et des zones rurales ont été largement sous-financés au fil des ans. De nombreux services publics de l'eau à l'échelle nationale sont trop petits pour accéder à un financement remboursable basé sur le marché en raison des coûts de transaction et de la taille réduite des transactions. 
  • Courte durée de vie des financements disponibles – Les investissements dans les infrastructures d'eau sont des investissements à long terme, qui durent normalement entre 15 et 25 ans. Cependant, la plupart des institutions financières nigérianes n'offrent que des horizons d'emprunt à court terme plutôt que des investissements à long terme requis pour les grandes infrastructures de l'eau, en partie parce qu'elles n'ont pas la capacité de comprendre et de couvrir le risque lié à la durée d'occupation. 
  • Bilans sous-capitalisés –Toutes les compagnies des eaux nigérianes sont dans une situation financière désastreuse. Leur capacité à lever des fonds supplémentaires est inexistante, car les coûts deviendraient tout simplement prohibitifs.
  • Manque de projets bancables – En raison d'une combinaison complexe des « inadéquations critiques » ci-dessus, l'opinion largement partagée est qu'il y a globalement plus d'argent que de projets viables, et cela s'applique potentiellement au secteur de l'eau nigérian.

Ces facteurs ont un impact négatif important sur la capacité d'absorption – l'aptitude du Nigeria à utiliser prudemment et efficacement les ressources financières dont il dispose – bien que la plupart des prêteurs et des investisseurs extérieurs ne comprennent pas bien le marché. Cela signifie également que le Nigeria ne peut pas satisfaire aux processus, normes et contrôles requis pour la fourniture de ces ressources. Le secteur de l'eau est généralement peu familier à de nombreux financiers et, pour des pays comme le Nigeria, largement considéré comme trop difficile, notamment en raison de la nature politique de la fixation des tarifs.

Cependant, réfléchir à l'opportunité que représente le Nigeria dans le contexte de l'IDE nécessite également une certaine considération de la théorie des perspectives. L'équilibre des déterminants des flux d'investissement décrit ci-dessus peut donc être considéré comme un facteur de dissuasion, à moins que des contre-mesures suffisantes ne soient prises. 

Comme on pouvait s'y attendre, on dispose de beaucoup moins d'analyses économiques sur les aspects sociaux et institutionnels – culture, corruption, déficits institutionnels, risque politique, droits de propriété intellectuelle, coûts de transaction et bureaucratie – des facteurs du climat des affaires.

Mettre de l'ordre chez nous

Quelle est donc la marche à suivre ? La réponse n'est pas simple. Ce qui est clair, c'est le rôle que le gouvernement doit jouer en s'attaquant d'abord à certains des problèmes institutionnels. Le fait que le Nigeria ait débattu sur un projet de loi en matière d'eau pendant près de dix ans sans que l'Assemblée nationale ne parvienne à faire bouger les choses n'aide en rien. 

Les investisseurs doivent disposer d'un cadre législatif et réglementaire clair dans lequel ils peuvent travailler, mais ce n'est qu'un début. Les bruits émanant des présidents des commissions des ressources en eau du Sénat et de la Chambre des représentants laissent entendre qu'il y a maintenant un sentiment d'urgence derrière cet élément constitutif pour le secteur. WaterAid maintiendra bien sûr la pression au niveau législatif et exécutif pour faire avancer ce dossier rapidement, afin de garantir que nous ayons une chance d'atteindre l'accès universel à l'eau et à l'assainissement dans ce pays d'ici 2030.

Les investisseurs examineront les différents modèles commerciaux qui peuvent fonctionner dans le contexte des défis et des opportunités spécifiques que présente le secteur de l'eau au Nigeria. Tout d'abord, nous devons mettre de l'ordre dans nos propres affaires.

Michael Ojo tweete sous le pseudo @washmojo