A “esperança perene”: investimento do setor privado em WASH na Nigéria

Como as coisas estão, a verdadeira extensão do financiamento nacional para WASH na Nigéria é difícil de determinar. 

Embora as concessionárias de água do país recebam subvenções do governo, as alocações de financiamento são inadequadas, resultando não apenas nessas concessionárias produzindo abaixo da capacidade, mas também no aumento da lacuna de financiamento para investimentos em infraestrutura e manutenção ao longo dos anos. O investimento no reforço da estrutura e dos sistemas das empresas de utilidade pública também foi insuficiente.

Os utilitários urbanos não só não ampliaram sua cobertura em termos de conexões, mas na verdade diminuíram significativamente - de 32% em 1990 para 3% em 2015, de acordo com o Relatório de Atualização de 2015 do Programa Conjunto de Monitorização (JMP) da OMS e UNICEF.

De qualquer ângulo que olhar para ele, esse nível de serviço só pode ser descrito como insignificante — mas também sublinha a oportunidade apresentada. Os fluxos de receita dos impostos não cresceram, os clientes não são medidos e a eficiência de cobrança de tarifas e encargos continua sendo uma das mais baixas do mundo.

Os esquemas de água rurais e pequenas cidades descentralizados fornecidos pelo escritório do Objetivo de Desenvolvimento do Milénio da Nigéria no âmbito do Fundo Virtual de Pobreza provaram, em grande parte, insustentáveis, pois foram entregues por agências governamentais com sensibilização e participação ineficazes da comunidade na maioria dos casos.

A Nigéria está, portanto, de volta onde começou em 2005, quando o alívio da dívida foi negociado, exceto que agora se depara com a diminuição das finanças públicas à medida que o preço do petróleo, seu principal ganhador de forex, continua a cair. Há uma pressão crescente sobre o dinheiro disponível, agravado por reduções significativas nos compromissos de Assistência ao Desenvolvimento no Exterior com a Nigéria devido a restrições económicas nos países doadores.

O potencial real do Investimento Estrangeiro Direto

A rebase do produto interno bruto (PIB) em 2014 gerou um interesse renovado na Nigéria como um mercado potencial para financiamento reembolsável, devido aos ajustes no rácio PIB/dívida. Para a Nigéria, uma proporção substancial das entradas de Investimento Estrangeiro Direto (IED) visou as indústrias extrativas. 

No entanto, de uma alta de US$8,3 mil milhões em 2008, a tendência foi descendente, para US$5,6 mil milhões em 2013 e ainda em queda, refletindo a alienação das operações de petróleo e gás por várias empresas transnacionais.

Desde ultrapassar a África do Sul como o principal destino do IDE em 2010, a Nigéria agora desceu para dois quintos do IDE da África do Sul em valor para 2013. Mas o potencial de IDE é real, e a capacidade latente para fluxos de recursos gerados internamente ainda fornece possíveis opções de fornecimento para financiar o setor nos próximos anos. Então, porque é que isso ainda não está a acontecer?

Algumas das principais questões a serem consideradas estão do lado da procura. Mas antes disso, alguma reflexão sobre as questões estruturais ou anomalias — ou “erros críticos” (um termo da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico) — que parecem ter fluxos limitados de financiamento reembolsável para o setor hídrico nigeriano:

• Tarifas e restrições de acessibilidade – No contexto nigeriano, um legado de sub cobrança de serviços e a falha ao longo dos anos em vincular adequadamente os serviços aos custos reais produziram uma expectativa de 'baixa tarifa' entre os clientes. Portanto, estamos lidando com questões de acessibilidade mais no contexto de 'acessibilidade percebida' em vez de 'acessibilidade real'.
• Mercados de capitais locais mal desenvolvidos — Estes mercados não conseguiram satisfazer as necessidades de financiamento dos operadores domésticos e dos prestadores de serviços de água de pequena escala (SSWSPs). A gestão dos fundos de pensões é nascente e, embora tenha um potencial real para o futuro, estas opções só começam a ganhar tração.
• Perfil de risco - O setor hídrico nigeriano combina vários riscos - comercial, contratual, forex, sub-soberano e alto risco de interferência política (que geralmente tem implicações para a definição de tarifas e recuperação de custos).
• Falta de fundos em nível descentralizado — O federalismo fiscal não entregou os níveis certos de financiamento para infraestrutura, que é considerado de responsabilidade dos governos estaduais e locais. Corrupção e ineficiências no sistema significaram que as utilidades urbanas, bem como os esquemas de água de cidades pequenas e rurais foram grosseiramente subfinanciados ao longo dos anos. Muitas das concessionárias de água de nível estadual são pequenas demais para aceder o financiamento reembolsável baseado no mercado devido aos custos de transação e aos tamanhos de pequenos negócios.
• Curtaduração do financiamento disponível - Os investimentos em infraestrutura hídrica são investimentos de longa duração, normalmente durando de 15 a 25 anos. No entanto, a maioria das instituições financeiras nigerianas oferecerá apenas horizontes de empréstimos de curto prazo, em vez dos investimentos de longo prazo necessários para grandes infraestruturas de água, em parte porque não têm capacidade para entender e cobrir o risco de posse. 
• Balanços sub-capitalizados — Todas as concessionárias de água nigerianas estão em extrema situação financeira. Sua capacidade de aumentar dívidas adicionais é inexistente, porque os custos se tornariam simplesmente proibitivos.
• Falta de projetos financiáveis - Devido a uma combinação complexa dos “erros críticos” acima, a visão amplamente compartilhada é que globalmente há mais dinheiro do que projetos viáveis, e isso potencialmente aplica-se ao setor hídrico nigeriano.

Esses fatores têm um impacto negativo significativo na capacidade absorvente - a capacidade da Nigéria de usar com prudência e eficiência os seus recursos financeiros disponíveis - embora haja alguma falta de compreensão do mercado pela maioria dos credores e investidores externos. Isso também significa que a Nigéria não pode atender aos processos, padrões e controlos necessários anexados ao fornecimento de tais recursos. O setor da água geralmente não é familiar para muitos financiadores e, para países como a Nigéria, amplamente visto como muito difícil, especialmente por causa da natureza política da definição tarifária.

No entanto, pensar na oportunidade que a Nigéria apresenta no contexto do IDE também requer alguma consideração da teoria da perspetiva. O equilíbrio dos determinantes dos influxos acima descritos pode, portanto, ser visto como um desincentivo, a menos que haja contra medidas suficientes.

Como seria de esperar, muito menos análises económicas estão disponíveis sobre os aspetos sociais e institucionais — cultura, corrupção, deficits institucionais, risco político, direitos de propriedade intelectual, custos de transação e burocracia — dos factores climáticos de negócios.

Colocando a nossa casa em ordem

Então, qual é o caminho a seguir? A resposta não é simples. O que está claro é o papel que o Governo deve desempenhar na primeira abordagem de algumas das questões institucionais. Não ajuda o facto de a Nigéria estar chutando uma conta de água por quase dez anos sem fazer nenhum progresso na Assembleia Nacional.

Os investidores precisam ter um quadro legislativo e regulatório claro para jogar, mas isso é apenas o começo. Os ruídos dos presidentes dos Comités do Senado e da Câmara de Recursos Hídricos sugerem que agora há um senso de urgência por trás desse bloco fundamental para o setor. A WaterAid, naturalmente, manterá a pressão sobre a legislatura e o executivo para avançar isso rapidamente, para garantir que tenhamos alguma chance de acesso universal ao WASH neste país até 2030.

Os investidores analisarão os diferentes modelos de negócios que podem funcionar no contexto dos desafios e oportunidades específicos que o setor hídrico nigeriano apresenta. Primeiro, precisamos colocar nossa casa em ordem.

Michael Ojo tweeta como @washmojo