Não conseguimos gerir o que não medimos, mas devemos medir o que não podemos gerir?

Muitos países estão a desenvolver ou a rever os seus sistemas de monitorização do setor da água para ver se cumprem os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. Mas devemos confiar nos dados captados a nível das famílias sobre o acesso a água limitada, básica ou gerida com segurança, tal como definido no Programa Comum de Acompanhamento?

Os países comprometeram-se a atingir o Objetivo de Desenvolvimento Sustentável (ODS) 6: fornecer acesso universal à sua população com serviços de abastecimento de água geridos com segurança, com metas específicas do país. Este é um processo que os governos, como portadores de dever, precisam de gerir. Portanto, também são responsáveis pela medição do progresso.

As definições propostas pelo Programa Comum de Monitorização (JMP) para o objetivo 6.1 dos ODS exigem a recolha de dados a nível das famílias, uma vez que são os agregados familiares que precisam de indicar se recebem água de uma fonte melhorada, o tempo necessário para obter essa água e se essa água está disponível quando necessário. Apenas a qualidade da água - por enquanto - não é medida a nível doméstico, mas proveniente de dados a nível do prestador de serviços. Existem diferentes instrumentos que os governos podem usar para obter dados das famílias — muitas vezes liderados por gabinetes nacionais de estatísticas:

• Censos. Em teoria, um censo capturaria respostas às perguntas acima para cada agregado familiar no país. Proporcionaria aos planeadores em todos os níveis — do distrito ao nível nacional — informações sobre as percentagens da população que têm diferentes níveis de acesso; também daria uma visão sobre onde essas pessoas vivem. A desvantagem dos censos é que não acontecem com frequência — normalmente apenas uma vez a cada 10 anos. Este é um horizonte demasiado longo para o planeamento e gestão das intervenções hídricas.
• Inquéritos domiciliares. Os departamentos nacionais de estatísticas também regularmente — todos os anos ou dois anos — fazem inquéritos domiciliares diferentes, como MICS (Multi-Information Cluster Surveys), ou DHS (Demographic and Health Surveys). Estes não são baseados em censos, mas baseados em amostras. Uma amostra representativa da população é feita uma série de perguntas, incluindo sobre o acesso à água e ao saneamento. Extrapolar as respostas dá uma visão sobre as porcentagens da população com diferentes níveis de acesso. Principalmente, essas pesquisas são representativas do nível do país ou grandes unidades subnacionais, como estados em países federais ou províncias. Isso significa que as diferenças de acesso entre essas unidades administrativas maiores podem ser vistas e usadas para priorização entre essas unidades. Mas essas unidades raramente são aquelas em que o abastecimento de água é gerenciado. Além disso, as pesquisas não dão informações sobre onde as pessoas com diferentes níveis de serviço vivem dentro dessa unidade. Pesquisas teriam usado em planeamento de nível macro e rastreamento de progresso, mas não no planeamento de intervenções no nível onde geralmente acontecem: o distrito.

Os sistemas de monitorização do setor da água — que estão em desenvolvimento ou em revisão em muitos países — poderiam preencher a lacuna. São destinados a fornecer aos governos distritais e prestadores de serviços dados sobre o status e a qualidade dos serviços de abastecimento de água, para que possam planear, orçamentar e gerir a infraestrutura e os serviços que prestam. Uma questão fundamental que está a ser colocada em várias das discussões das quais fizemos parte, é se esses sistemas de monitorização do setor devem incluir dados provenientes de inquéritos domésticos.

Para responder a isso, precisamos primeiro saber o que é que os governos distritais gerem. Só então podemos responder o que eles devem medir e quais são os indicadores certos para isso. Em termos gerais, os governos distritais e os prestadores de serviços gerem três tipos de atividades em torno do abastecimento de água:

• Desenvolver a infraestrutura hídrica que fornece os serviços. Para isso, a visão sobre o acesso e o nível de serviço a nível doméstico são muito finos. Basta saber amplamente, em que comunidades existe um sistema de abastecimento de água em funcionamento, e em quais não — mas sem necessariamente saber o detalhe de quem na aldeia realmente acessam e usam o sistema. Na verdade, o planeamento para o desenvolvimento de infraestruturas com base em dados baseados em amostras a nível doméstico é impossível. Para isso, é preciso conhecer não só a percentagem da população com diferentes níveis de acesso, mas também onde vivem. Portanto, para este tipo de atividade, um distrito usa idealmente dados sobre se há um serviço de água numa aldeia ou não.
• Gerir os serviços existentes e os níveis de serviço que estes fornecem. Tal exigirá dados a nível do prestador de serviços e do sistema, embora não necessariamente ao nível de serviço utilizado pelas famílias. Idealmente, um distrito tem essas informações para todos os sistemas e provedores na sua área de jurisdição para informar intervenções na gestão dos serviços existentes.
• Garantir a utilização de serviços. Mesmo onde existem serviços, nem sempre são totalmente utilizados pelos membros do agregado familiar — por razões diferentes. Compreender e abordar as razões para a subutilização é fundamental para chegar à resposta de gestão direcionada para melhorar a utilização. Isso exigiria uma visão sobre o nível de acesso no domicílio, através de inquéritos domiciliares. Além disso, exigiria amostragem ao nível das comunidades individuais. É preciso saber não só o que% da população usa diferentes sistemas de água, mas também onde estão localizados. Apenas com essa visão os esforços podem ser direcionados para essas populações.

Em suma, para gerir a prestação de serviços, os dados domésticos sobre o nível de serviço recebido são úteis, mas não essenciais. Os dados do agregado familiar são essenciais para acompanhar a utilização dos serviços e definir medidas para garantir a utilização. Além disso, esses dados serviriam para validar os níveis de serviços prestados.

Os inquéritos domésticos exigem um grande esforço e recursos, não só para recolher informações, mas também para as analisar. Por isso, os governos devem avaliar o esforço de fazer inquéritos domiciliares em relação à perceção adicional que dá e o seu potencial uso. Por conseguinte, não se trata de saber se os dados a nível do agregado familiar devem ou não ser recolhidos. É mais um dos — temporal e espacial — extensão com a qual é coletado. Especificamente, recomendamos o seguinte:

1. Envolver-se com dados domésticos, conforme recolhido pelos gabinetes nacionais de estatísticas. Estes continuarão a recolher esses dados regularmente e utilizados para acompanhar os progressos globais de um país contra os ODS 6 e em muitos países com alguma desagregação subnacional. Percebemos que isso raramente se desce ao nível em que os serviços de água são geridos. Mas são dados muito importantes para acompanhar o progresso. Ainda vemos que muito poucos profissionais do setor entendem completamente esses dados, e muito menos se envolvem na utilização dos mesmos.
2. Recolher dados domésticos como parte de sistemas de monitorização do setor da água, mas com uma frequência relativamente baixa, por exemplo, a cada quatro anos ou mais ou quando estiverem disponíveis a partir de outras fontes (por exemplo, InGo que recolhem linhas de base representáveis). Este é um período de tempo suficiente para validar dados provenientes de informações de nível do sistema ou provedor com aqueles sobre o uso real.
3. Priorize dados domésticos em países ou distritos onde os níveis nominais de acesso são relativamente altos, digamos acima de 85%. Nesses casos, normalmente existem muito poucas comunidades sem qualquer abastecimento melhorado. Nesses locais, o foco é garantir que “os 15% em falta” também tenham acesso aos serviços. Isto significa, em muitos casos, abordar equidade intra-aldeia, promover mudanças comportamentais ou trabalhar na acessibilidade dos serviços.

Em conclusão, os governos, como portadores de dever, e prestadores de serviços precisam priorizar a medição de dados sobre os serviços prestados, para que estes possam informar a gestão dos serviços. Gestão com base em dados domésticos sobre os serviços recebidos, é mais difícil. Por conseguinte, recomendamos a tomada de precauções na medida da medição desses dados como parte dos sistemas nacionais de monitorização do setor.

Ellen Greggio é conselheira de programa para monitorização & mapeamento na WaterAid, e tweeta como @EllenGreggio. Stef Smits é Diretor Sênior do Programa no IRC e tweeta como @SmitsStef.

Este blog foi publicado pela primeira vez no site do IRC Wash >