O que aprendemos com a nossa advocacia pós-2015

4 min read
Thumbnail
WaterAid/Ernest Randriarimalala

A Agenda 2030 descreve um programa diversificado, universal e incrivelmente ambicioso. Mas quão eficaz foi o setor de água, saneamento e higiene (WASH) para garantir que essas questões ganhassem o perfil que mereceram como parte da nossa advocacia pós-2015? Jayde Bradley, coordenadora de advocacia da WaterAid UK, elabora sobre os resultados de uma avaliação recente deste trabalho.

Nós (WaterAid, Organização Mundial da Saúde [OMS] /Programa de Monitorização Conjunta de Abastecimento de Água e Saneamento da UNICEF [JMP] e o Conselho Colaborativo de Abastecimento de Água e Saneamento [WSSCC]) contratamos o Advocacy Hub para realizar uma avaliação para avaliar o impacto das atividades conjuntas de defesa das partes interessadas do setor WASH em influenciar o processo pós-2015 de maio de 2011 a dezembro de 2015.

Os principais contributos para esta avaliação incluíram: i) avaliações internas e reflexões de cada uma das organizações de comissionamento (incluindo a avaliação interna da WaterAid por Simon Trace, da qual o resumo pode ser acessado aqui); ii) uma revisão documental complementado por pesquisa adicional; iii) entrevistas; e iv) uma pesquisa.

O que aprendemos?

No geral, a avaliação constatou que “o setor alcançou um forte resultado político que lhe dá uma boa plataforma para impulsionar a implementação futura [da Agenda 2030] e, portanto, melhores resultados do WASH”. O objetivo 6 e outros aspetos relacionados à Wash da Agenda 2030 são um bom resultado e um grande avanço nos Objetivos de Desenvolvimento do Milénio (ODM) e nas propostas no início das negociações pós-2015.

A avaliação descobriu que isso foi alcançado na ausência de forte contraposição, e que isso é bastante típico do tipo de defesa WaterAid, WSSCC e JMP estão envolvidos. Quase nunca é o caso que um tomador de decisão nos diria “somos opostos ao acesso universal à água e ao saneamento” ou “não achamos que isso seja importante”. No entanto, isso não significa que o referido decisor seja fortemente a favor, ou que estejam dispostos a usar capital político significativo para pressionar por mudanças (por exemplo, melhorias para fortalecer a linguagem WASH no texto de negociação pós-2015).

As táticas de influência foram em grande parte impulsionadas por uma “abordagem privilegiada” e fornecimento de conhecimentos técnicos que trabalhavam lado a lado com defesa política flexível e responsiva. Por exemplo, o setor WASH se uniu cedo em torno de uma agenda comum, codificada num documento de 12 páginas detalhando as “perguntas” subjacentes do processo pós-2015.

É interessante notar que essas mesmas táticas em um ambiente político mais hostil provavelmente não teriam sido tão eficazes, e que nessa situação a campanha pode ter se beneficiado de pressão externa adicional, por exemplo, mobilização em massa da sociedade civil e do público em geral.

Outro desafio que surgiu durante o processo de avaliação foi o de tentar estabelecer atribuição direta, o que está longe de ser um problema incomum na medição do impacto da advocacia. Embora a avaliação tenha sido realizada relativamente logo após o período em questão, muitos funcionários envolvidos acharam difícil atribuir as atividades específicas ou mensagens que as influenciaram, ou eles haviam seguido em frente e não puderam ser consultados (o que é comum após o término de um longo, coordenado, multi-processo de advocacia setorial).

No geral, há evidências de uma contribuição positiva para o resultado final. Houve lobby menos fraturado entre as partes interessadas do WASH em comparação com outros setores. Isso foi parcialmente conseguido através da advocacia alinhada por muitos indivíduos e organizações, em vez de uma advocacia bem organizada, entregue através de uma única entidade reconhecida (essencialmente: “uma coligação de indivíduos, não de organizações”).

Isso é confirmado por pesquisas recentes que avaliam por que alguns esforços de defesa e campanha conseguem influenciar as agendas políticas globais, mas outros não. Um dos principais factores de sucesso é a existência de redes mais amplas de indivíduos e organizações compartilhando uma preocupação com um problema (em vez de apenas analisar os momentos e atores mais visíveis).

Aprender com a avaliação em si

Aprendemos muito com o próprio processo de avaliação, para informar o futuro trabalho de planeamento, monitorização, avaliação e relatórios (PMER) da WaterAid.

Houve grandes benefícios para realizar a avaliação em parceria, incluindo maior recurso e a capacidade de alcançar redes mais amplas para incentivar uma gama mais diversificada de partes interessadas a contribuir com os seus pontos de vista para a avaliação. No entanto, poderíamos ter sido mais ambiciosos em quem consultamos, por exemplo, estando mais dispostos a gastar “capital” político para obter as opiniões dos tomadores de decisão e influenciadores seniores neste processo.

Desde o início, queríamos ser o mais transparentes possível, por exemplo, solicitando feedback sobre os termos de referência do projeto às partes interessadas do setor de WASH não diretamente envolvidas, ou incentivando a participação na pesquisa para garantir que uma contribuição ampla e variada fosse solicitada.

Também desenvolvemos um plano de disseminação abrangente para compartilhar lições e criar buy-in para implementar recomendações de forma tangível, por exemplo, através de um webinar com outros membros do setor WASH ( pode ouvir a gravação aqui).

Próximos passos

Pode ler mais sobre as descobertas da avaliação nos documentos resumidos   e anexos . Planeamos incorporar as conclusões desta avaliação, incluindo recomendações para fortalecer sistemas conjuntos de monitorização e avaliação de advocacia (M& E), em nosso novo projeto para desenvolver nossa estrutura PMER de longo prazo. Envie uma mensagem para o meu colega Dan Jones se estiver interessado em descobrir mais sobre isso.

Seria ótimo ver mais organizações de desenvolvimento no setor WASH e além de fazer esse tipo de avaliação — ou talvez já existam exemplos por aí? Nesse caso, partilhe as suas experiências na caixa de comentários abaixo ou comigo no Twitter.

Jayde Bradley tweeta como @jayde_bradley