Faire bouger les choses : transformer la « volonté politique » en action

Dans le secteur WASH, et plus encore au sein de la circonscription de l'assainissement, la « volonté politique » semble être une force invisible et invincible. La crise de l'assainissement, la lenteur des progrès actuels, l'échec d'un programme, la faiblesse de la coordination… tout semble se résumer en définitive à un manque de volonté politique. Derrière chaque réussite en matière d'assainissement se cache un défenseur faisant preuve de volonté politique. Si une famille non desservie avait accès à l'assainissement chaque fois que la volonté politique est mentionnée, la crise de l'assainissement serait déjà terminée.

Mais qu'entendons-nous réellement par volonté politique ?

Malgré son utilisation répandue, il n'existe au sein du secteur qu'une compréhension large du terme. Si une définition vague peut suffire à mettre en évidence la négligence de l'assainissement et à appeler les gouvernements et les agences à lui accorder une priorité accrue, elle peut poser problème lorsqu'on tente de déterminer ce qu'il faut en faire lorsqu'elle se manifeste.
 

Décortiquer la volonté politique
 

La faible volonté politique a été et est toujours un obstacle crucial aux progrès dans le domaine de l'assainissement, longtemps négligée et entourée de tabous. Mais ces dernières années, sa priorité a progressivement augmenté et a atteint des niveaux sans précédent. Nous avons vu l'assainissement s'inscrire comme un droit humain et devenir un objectif mondial dans le cadre de l'Objectif de développement durable 6, pour ne citer que deux exemples. Au niveau national, le tableau est mitigé ; mais, par exemple, en Inde, où vivent deux tiers des personnes qui défèquent en plein air, l'assainissement est l'une des principales priorités du Premier ministre Modi.

Il est temps de se familiariser avec cet effort, en décortiquant l'idée de volonté politique et en faisant la lumière sur les moyens mystérieux par lesquels elle peut se transformer en action et résoudre la crise de l'assainissement.

Chez WaterAid, nous faisons des efforts dans ce sens depuis un certain temps déjà. Sur la base de nos recherches en Asie du Sud-Est et d'autres expériences, nous avons élaboré ce cadre simple mais, nous l'espérons, utile pour comprendre comment la volonté politique se manifeste dans un pays donné, en décomposant le concept en trois parties.

L'une des parties est l'engagement politique de haut niveau, l'engagement en faveur des progrès de l'assainissement aux niveaux supérieurs du gouvernement, Modi en Inde étant l'exemple extrême. Pour aller au-delà de la rhétorique et générer de réels progrès, l'engagement doit se traduire par deux éléments supplémentaires : la priorité accordée à l'assainissement à tous les niveaux et dans tous les services gouvernementaux, et des processus de mesures correctives qui permettent d'identifier et de s'adapter aux défis de la mise en œuvre. Si la définition des priorités était le moteur des progrès en matière d'assainissement, les mesures correctives seraient le gouvernail, permettant des adaptations réactives par le biais de réformes politiques, juridiques et institutionnelles. Les deux sont nécessaires pour bien parcourir les complexités de l'assainissement et progresser dans un secteur fort capable de fournir des services d'assainissement universels.

Le rôle des mesures incitatives

Nous avons demandé à l'Overseas Development Institute de mener des recherches afin d'explorer dans la pratique la manière exacte dont cette traduction de l'engagement en priorités et en mesures correctives se produit. Nous avons visité trois pays et nous nous sommes concentrés sur le rôle des mesures incitatives dans l'élaboration de ce processus afin de comprendre l'économie politique qui le sous-tend. Nous avons examiné trois sous-secteurs dans lesquels il existe des preuves d'un certain degré d'engagement politique de haut niveau : l'assainissement urbain en Indonésie, et l'assainissement rural en Éthiopie et en Inde.

Nous avons constaté que deux principaux types de mesures incitatives sont en jeu dans la traduction de l'engagement politique de haut niveau en priorités.

Premièrement, il existe des mesures incitatives qui fonctionnent en alignant l'assainissement sur la vision que le monde a des dirigeants, des fonctionnaires et des responsables de la mise en œuvre élus, par le biais d'un récit attrayant. Ils sont encouragés à se demander s'ils croient en cette cause et de jouer leur rôle. Par exemple, en Indonésie, c'est l'aspiration à une ville intelligente, moderne et compétitive qui a encouragé les maires à adhérer au programme d'assainissement.

Deuxièmement, il y a les mesures incitatives qui ont suscité l'adhésion politique par la perspective d'un avantage personnel et professionnel (« Qu'est-ce que j'y gagne ? ») en exploitant les souhaits de gains politiques, d'évolution de carrière et de renommée personnelle.

D'autres mesures incitatives entravaient l'établissement des priorités, tels que les déséquilibres dans le processus de décentralisation et les différences de pouvoir et de statut entre les différents services impliqués dans l'assainissement. En Éthiopie, par exemple, le portefeuille de l'assainissement est dirigé par une petite unité au sein du ministère de la Santé, qui n'a pas le poids nécessaire pour déterminer les priorités dans les autres ministères.

Pour ce qui est des mesures correctives, même si les mesures incitatives liées à la vision du monde ont une influence positive, les avantages professionnels et politiques représentent une arme à double tranchant. Ils peuvent augmenter la probabilité que les parties prenantes à des niveaux inférieurs partagent des informations provenant du terrain pour l'examen des politiques. En Inde, par exemple, l'exposition à des supérieurs politiques motivait les juniors à participer activement dans les groupes WhatsApp utilisés pour partager des informations. Cependant, il a été observé que la même mesure incitative conduisait à une sur-déclaration pour des raisons de prestige ou d'évolution de carrière, et à une sous-déclaration pour attirer des ressources supplémentaires.

Les examens sectoriels et les autres mécanismes d'apprentissage formels et informels jouent alors un rôle important pour garantir que les informations partagées débouchent effectivement sur des mesures correctives. Toutefois, les personnes interrogées ont indiqué que le nombre excessif d'ateliers et de réunions dispersait « l'attention et la concentration, la plupart des parties prenantes limitant leur niveau de participation ». Il en résulte une faible volonté de donner suite aux décisions des examens.

Implications pratiques

Deux recommandations clés se dégagent pour les gouvernements nationaux qui s'engagent à fournir un accès universel à l'assainissement, et pour les parties prenantes externes qui tentent d'encourager la volonté politique.

Tout d'abord, il s'agit de répercuter les priorités politiques à des niveaux gouvernementaux inférieurs et dans les ministères essentiels. Comment ?

• Favorisez l'adhésion en vous alignant sur la vision du monde des personnes concernées, en liant l'assainissement aux notions d'édification de la nation et de modernité.
• Exploitez les aspirations personnelles, en veillant à ce que les efforts d'assainissement soient reconnus et débouchent sur une progression de carrière.
• Faites appel à des personnalités faisant autorité pour définir les priorités dans tous les ministères et services.
• Travaillez avec les réalités financières, juridiques et politiques de la décentralisation qui affectent les décideurs au niveau local.

Deuxièmement, investissez dans des mesures correctives opportunes pour remédier aux goulets d'étranglement. Comment ?

• Investissez dans des systèmes de vérification fiables pour réduire les déclarations erronées et renforcer la confiance dans les données.
• Entretenez la culture de l'apprentissage, en offrant un espace et une flexibilité pour les essais, les erreurs, l'apprentissage et l'adaptation.
• Utilisez des mécanismes informels de partage et d'établissement de rapports, tels que les groupes WhatsApp, qui passent au travers des hiérarchies et permettent un flux d'informations rapide et régulier.
• Mettez en place des mécanismes de révision, en préférant la qualité à la quantité et en impliquant ceux qui ont le pouvoir de prise de décisions, afin de s'assurer que tout cela débouche sur la mise en œuvre d'une politique de progrès.

Lisez le rapport de synthèse de la recherche, une note d'information de huit pages et les trois rapports d'études de cas >

Andrés Hueso est analyste senior des politiques d'assainissement chez WaterAid. Retrouvez-le sur Twitter : @andreshuesoWA. Vous pouvez lire ses autres travaux ici.